در فضای صرافی ارز دیجیتال و بازار رمزارز، اخیراًJamie Dimon، مدیرعاملJPMorgan، بار دیگر به مرکز بحث درباره «دِبانکینگ» کشیده شد؛ موضوعی که با اخراج بدون توضیح مدیرعامل شرکت پرداخت بیتکوینStrikeو بسته شدن حساب شرکت رسانهایTrump Media همراه شد و نگرانیهایی جدی میان فعالان کریپتو ایجاد کرد.
چه اتفاقی افتاد؟ بانکی علیه کریپتو؟
- مدیرعامل شرکت پرداخت با بیتکوینStrike، Jack Mallers، اعلام کرد که بانکJPMorganدر ماه سپتامبر ۲۰۲۵ بدون هشدار و دلیل شفاف، حساب شخصی او را بست.
- نامهای کهMallersمنتشر کرد، دلیل را «فعالیت نگرانکننده» (concerning activity)تحت قوانین مبارزه با پولشویی ذکر میکند بیآنکه جزئیات دقیقی ارائه دهد.
- همزمان، شرکت رسانهای مرتبط باDonald Trump، یعنیTrump Media & Technology Group، مدعی شد که بانک حسابهای آن را مسدود کرده است؛ ادعایی که باعث بازگشت بحث فشار بانکی بر نهادهای سیاسی و رسانهای شد.
مقاله پیشنهادی: توقف همکاری بانک JPMorgan با صرافی ارز دیجیتال Gemini
.jpg)
واکنشJPMorganو ادعا درباره بیطرفی
- Jamie Dimonدر مصاحبهای با رسانهها گفت کهJPMorganبههیچوجه بر اساس گرایش سیاسی یا مذهبی حسابها را نمیبندد: «ما افرادی دموکرات را هم «دِبانک» کردهایم، جمهوریخواه را هم اما هیچوقت به خاطر آن دلیل نبوده.»
- او تأکید کرد که بانک تنها تحت فشار حکم قانونی یا«subpoena»اطلاعات را در اختیار مقامات قرار میدهد و در کوتاهمدت مخالف «دِبانکینگ به دلایل نامشخص» است.
- Dimonگفت از مدتها پیش تلاش کرده قوانین مربوط به گزارشدهی و مسدودسازی حسابها را اصلاح کند، زیرا معتقد است قوانین فعلی بانکی «دوستدار مشتری» نیستند.
چرا این موضوع برای صنعت رمزارز مهم است؟
- بستن حسابهای شرکتها و افراد فعال در حوزه کریپتو، ترس از «دِبانکینگ سیستماتیک» را زنده کرده حرکتی که منتقدان آن را ادامه نسخهای جدید ازOperation Chokepoint 2.0میدانند.
- این اعمال میتواند اعتماد شرکتها و دارندگان ارزهای دیجیتال را به سیستم بانکی سنتی کاهش دهد و آنها را به سوی راهحلهای غیرمتمرکز یا بانکهای متمرکز بر کریپتو سوق دهد.
- از سوی دیگر، وقتی بانکهای بزرگ خطوط قرمز نامشخصی اعمال میکنند (مانند «فعالیت مشکوک» یا «ملاحظات نظارتی»)، فضای نااطمینانی و ترس برای فعالان صنعت رمزارز تشدید میشود.
مقاله پیشنهادی: تاثیر ارزهای دیجیتال در سیستم های مالی جهانی
پیامدهای احتمالی و آینده “دِبانکینگ”
- اگر این روند ادامه یابد، ممکن است شرکتهای رمزارزی بزرگ به سوی راهاندازی بانکهای متمرکز مخصوص خود بروند نهادی که با ریسک «قطع بانک» مواجه نباشد.
- فشار سیاسی یا نظارتی بر بانکها میتواند باعث شود قوانین سختگیرانهتری برای کسانی که با کریپتو کار میکنند وضع شود در این صورت صنعت رمزارز در آمریکا با چالش جدی روبرو خواهد بود.
- از سوی دیگر، این ماجرا ممکن است به افزایش حمایت سیاسی از حقوق شرکتها و افراد فعال در کریپتو بینجامد کسانی که نگران تبعیض یا سلب دسترسی بانکی هستند.
تهدید برای اعتماد یا فرصتی برای تحول؟
- بستن حسابها بدون شفافیت کافی، پیامد منفی برای اعتماد به بانکهای بزرگ دارد؛ کسانی که به رمزارز باور دارند ممکن است انتخاب کنند داراییشان را از سیستم بانکی بیرون بکشند.
- اما اگر قوانین «دِبانکینگ» بازنویسی شوند و شفافیت افزایش یابد، این بحران میتواند به فرصتی برای بازتعریف سیستم مالی و ادغام آن با رمزارز بینجامد.
- در این مسیر، شفافیت، عدالت و حفاظت از حقوق کاربران از شرکتهای بزرگ تا کاربران خرد نقش کلیدی دارد.
جمعبندی
ادعای بستن حساب شرکتها و مدیران کریپتو توسطJPMorganبار دیگر نگرانی درباره تبعیض بانکی و تأثیر سیاست بر خدمات مالی را زنده کرده است. JPMorganاین اتهامات را رد کرده، اما با احتساب سابقه شرکت در بستن حساب شرکتهای فعال در صنعت رمزارز، سوال اساسی این است: آیا سیستم بانکی سنتی میتواند با رمزارز سازگار بماند؟ آینده این تعامل ممکن است مسیر اقتصاد جهانیِ دیجیتال را بهشدت تحت تأثیر قرار دهد.
